A minap egy tudományos híradásban fekete-lyukak ütközésének gravitációs impulzusainak észleléséről adtak tájékoztatást.
A beszámoló szerint az észlelő műszer két 6 km hosszú lézernyaláb segítségével működik. A nyaláb egyikének az impulzus hatására hullámhossz megnyúlást észleltek.
Teóriám szerint a világmindenség "horizontjáról" hozzánk érkező fény vöröseltolódását nem a fényforrás távolodásától, hanem fény útja mentén lévő gravitációs mezők rendszeres változásai idézik elő, mintha impulzusok érnék, ugyan úgy ahogyan a fekete-lyukak találkozásának gravitációs impulzusi is korrigálták a mérőműszer fény nyalábjainak hullámhosszát.
Csak mivel a mémkuruzsló előszeretettel hivatkozik arra, hogy a Webb felfedezései a nagyonkorai galaxisokról cáfolják az ősrobbanás-elméletet, itt egy magyarázó cikk amit most találtam, hogy egy fenét cáfolják:
Hogyan értené! A hozzánemértő vérlaikusok alapvető hibáját követi el a fórumnagyesze mémkuruzsló is: azt hiszi hogy a tudományos ismereteket szómágiával lehet kezelni, és minden a választott szavakon (varázsigék) meg a ráolvasás módján (ki- meg félremagyarázkodások) múlik. Meg persze, hogy szófejtéssel meg lehet érteni egy tudományos modellt vagy éppen meg lehet cáfolni azzal, hogy "hibásan" használják a fogalmakat az ismeretterjesztő elmesélésekben.
Az összes galaxishalmaz párok közötti távolságokarányai változatlanok maradnak.
Hiszen mialatt két közeli halmaz távolsága kétszeresére nő, azalatt kétszeresére nő minden olyan pár tagjainak távolsága is, amely kezdetben nagyobb volt. Szimpla arányos nagyítás az egész.
Próbáld meg megváltoztatni a címét, és mindenhol átírni az "expansion"-t! Ne a szád legyen nagy, tegyél akkor a szerinted hibás szóhasználat ellen!
De már ezt is megírtam neked: nem az "elmeséléshez" választott szavak és kifejezések a kozmológia, hanem a matematikai modellek, amik elmeséléséhez szavakat meg kifejezéseket választanak, mivel a vérlaikus többség egy büdös szót nem értene a matematikai egyenletekből.
"Az nem Univerzum TÁGULÁS, hanem csak azon belüli átrendeződés."
Így nevezték el. Szokjál hozzá!
Egyébként pedig már leírtam: a metrikus tágulás során NINCS ANYAGÁTRENDEZŐDÉS.
Minden elrendeződés megtartja az alakját, csak a távolságok növekednek a tömegpontok között. Ha van egy kocka alakba elrendeződött nyolc tömegpont, akkor a metrikus tágulás során mindvégig megtartja a kocka alakját, csak az oldalak hosszai növekednek. TÁGUL a forma.
"Nos ez hogyan tud TÁGULNI ??? :-) Még nagyobb lenni? :-) "
Látom, egy büdös szót nem értettél meg a Végtelen Szálloda esetéből.
Egyébként senki nem mondta soha, hogy a térben végtelen univerzum "'nagyobb" lesz a tágulással. Éppen ugyanolyan végtelen térfogatú marad. Csak a gravitációsan nem kötött tömegek között több lesz a hely.
Marhára nem érted te ezt, de azért veszed a bátorságot, hogy beleugassál és leköpködjed a kozmológusok százait, akik milliószor többet értenek hozzá, mint egy noname fórumnagyesze mémkuruzsló.
Egyébként meg olvasd el és fogjad fel @construkt ismeretterjesztő összefoglaló könyvecskéjét. Benne van a válasz, hogy mi is az "metric expansion".
" Ha vallás alatt olyan gondolatrendszert értünk, amely bizonyíthatatlan állításokat tartalmaz, akkor Gödel megmutatta nekünk, hogy a matematika nem csak hogy vallás, hanem ez az egyetlen vallás, ami be is tudja bizonyítani magáról, hogy az. "
- John D. Barrow (1952 -2020) angol kozmológus, elméleti fizikus és matematikus.
Amennyiben az asztrofizika és a kozmológia, matematikavallásra támaszkodik csak, akkor az eredmény is csak az lesz. Mint a MonoBigBang mítosz.
Tudom fura, hogy ezt is ide kell rakni, és az miért nem egyértelmű dolog. Mert sokan annyira megszoktak már egyes hazugságokat, hogy fel sem tűnik neki, hogy azok azok. A társadalmi viselkedés szabályaira, tekintélyelvre, toleranciaszerű sajnálatelvre, vagy másra hivatkozva ezeket elfogadhatónak tartja. Hazugság az tehát, amikor a valóság inkább az ellenkezője az adott állításnak. Ilyen hazugságok például:
- A vallások, vagy ideológiák társadalom összetartó ereje. Mert azok valójában elválasztják és árkokat ásnak az emberek közé.
- Az ateizmus tudomány.
- A teológia tudomány.
- Isten nélkül nem lehet élni.
- A judeokeresztény biblia minden szava igaz.
- A kereszténység észszerű.
- Az evolúció egy tiszta matematikai algoritmus.
- Az univerzum képes volt spontán módon létrehozni önmagát a semmiből.
Ez így a pontosan kifejtett oka annak, amiért eddig minden matematikus levegőnek nézett, amikor elővezetted, hogy mivel képzeled te cáfolni Gödel nemteljességi tételét.
Több tucat írása van publikálva a témakörben. Angol nyelvterületen egyre többen értik és elismerik. Személyes ismerősöm is az azonos témakör miatt. Ludwig Wittgensteint is megerősíti írásaiban.
Ami a lényeg: a matematika (önmagában) nem bizonyíték és nem is alkalmas kozmológia megállapításokra.
Ez az idézet is teljes dilettantizmust mutat, legyen bárki is ez a szegény Zhang Hong filozófus úr!
Hiszen közismert, hogy a nem teljes axiómarendszerek, vagyis amelyekben találtak egy nem levezethető állítást, aminek a negációja se levezethető, mindig kiegészíthetők akár ennek az állításnak, akár a negáltjának axiómaként való hozzáfűzésével, s ez a kiegészített rendszer is ellenmondásmentes lesz, ha az eredeti az volt.
Te olyan evezőkel akarsz itt csónakázni, amelyekől azt se tudod, melyik a nyelük, melyik a tolluk.
Vicces vagy? A logika nem csak egy szakma kiváltsága. Logikai hibát észre vehet más is, akár a monoBigBang elméletben is. Nos itt egy bővebb lista:
Off:
Akik szerint a Gödel-tétel alapvetően logikailag hibás. 1. David Hilbert (1862 –1943) matematikus 2. Bertrand Russel (1872-1970) filozófus és matematikus 3. Ludwig Wittgenstein (1889-1951) filozófus, matematikafilozófus, nyelvfilozófus, logikus 4. Douglas Richard Hofstadter (1945 -) kognitív tudomány 5. Geier János ( ... ) matematikus, pszichológus 6. Zhang Hong ( ... ) a matematika filozófiájának kutatója, egy írása 7. Iván Gábor elemér - IGe ( 1966 - ) robotikus, logikakutató 8 ...
Itt van kettő akkor, aki egyet ért velem. Ergo az állításod bizonyítottan hamis.
Off:
"
A Gödel tételben szereplő 'nem eldönthető állítás' egyszerűen azért nem dönthető el, mert eleve úgy lett megfogalmazva, hogy önmagának ellentmondjon. Abban pedig semmi csodálnivaló nincs, hogy egy önmagának ellentmondó, azaz logikai hibát tartalmazó állítás nem eldönthető. A Gödel tétel az ilyen 'patologiás állításokról' bizonyítja, hogy eldönthetetlenek - de ezt formalizálás nélkül is tudjuk."forrás (Geier János ELTE Pszichológiai Intézet, mellesleg alapból matematikus. Ja és szerinte Gödel ezen tétele csak a Richard paradoxon formalizálása.) Bővebb verzió itt: Gondolat 2004
Zhang Hong a matematika filozófiájának kutatója is, paradoxonnak értékeli csak, az egyik közzétett írásában.
Alapvető ostobaság amit te a nemteljességi tétel tartalmáról gondolsz.
Hisz az valójában azt állítja, hogy minden valamirevaló axiómarendszerben megfogalmazható olyan állítás, aminek nem bizonyítható se a teljesülése, se a nem-teljesülése.
Ehelyett te azt hiszed, hogy a nemteljességi tétel tartalma egy önellentmondó állítás létezése. Vagyis hogy van a rendszerben olyan állítás, aminek feltételezve az igazságát, levezethető belőle a hamissága is.
Ez a hiedelmed bődületes hozzá nem értésről tanúskodik. Egyetlen ilyen önellentmondás felbukkanása teljesen használhatatlanná tenne egy axiómarendszert, mert ebben könnyű lenne bizonyítani bármit, és bárminek a tagadását. Így az ilyen rendszerekkel eleve nem foglalkozik senki.
De erről én már többször felvilágosítottalak, csak eleresztetted a füled mellett.
Nekem mindegy, de ezzel te magad teszed nevetségessé "jómagadat".
Azt mutatod meg vele, hogy nem érdemelted meg még azt se, hogy átcsusszantál a műszaki egyetemi matematika alapszigorlaton.
És még te csodálkozol, hogy egyetlen matematikus se veszi komolyan a Gödel tétel körüli ügyködésedet?
Csak körbemosolyognak, akár valami bolondosan ugrándozó majmocskát.
Pont az, főként, hogy egy elmélet (akár matematika, akár kozmológiai) nem csak önellentmondás miatt lehet hibás, téves, hanem sok más ok miatt is.
Ez így írtam le korábban:
Az is fura, hogy a matematikusok ezen 'tétel' kapcsán csak az önellentmondásra és annak kiküszöbölésére koncentrálnak, holott van ezen kívül még számos más logikai hiba is, ami miatt egy bizonyítás érvénytelen, vagy elfogadhatatlan, vagy lehetetlen. Illetve nem teljes. Ez a folyamat meg lefedi a nem igazi skót érvelési és logikai hibát. Ami egyben mazsolázgatás nevezetű érvelési hiba is. Vagyis önkényes kiválasztás a tudományos elvek közül. Holott ilyet nem lehet tenni. Mindet be kell tartani.
